Iedereen connect met iedereen. Wat betekent dat voor LinkedIn?
Met lede ogen zie ik de afgelopen twee weken de trend aan waarbij iedereen zich openstelt voor iedereen. Met bijbehorende motivaties waarbij kwantiteit de boventoon voert. Liefst met het aantal connecties in de headline om te zien hoe “connected” je bent. Wellicht geïnspireerd door het succesverhaal van mensen als Rob Mes die niet meer kon connecten (belangeloos helpt hij mensen) omdat zijn limiet van 30K connecties bereikt was.
Wij hebben hier intern zelfs discussie over omdat de meningen uiteenlopen. Mijn collega Eline is voorstander van meer connecties zij het veel selectiever en zakelijker dan de mensen die de poort gewoon voor alles en iedereen openzetten zonder enig onderscheid. Ik zweef in tussen “ik connect alleen met mensen die ik ken/gezien heb” en het ook kansen zien in bepaalde mensen vanuit hun werkveld, interesses of wat dan ook. Daarbij moet er ook gemeld worden dat ik connecties heb sinds volgens mij 2005, en dat er ook mensen bij zitten uit een buitenlandse carrière die ik niet meer zou herkennen, en dus ook niets kan vragen. Eigenlijk zou ik die moeten verwijderen maar het verwijderen van connecties is niet extreem vriendelijk. Logisch ook gezien het businessmodel van Linkedin.
Ieder legt zijn eigen waarde in LinkedIN
Wat is Linkedin voor mij? Linkedin is voor mij een manier om met mensen waar ik waarde aan hecht contact te houden in mijn en hun updates om daar waarde aan toe te kunnen voegen. Mijn netwerk “vertrouwt” dat ik zinvolle dingen post en vergeeft mij een incidenteel slippertje vast wel. Of blokkeert of ontvriendt me als ik te vaak misstap. Ze hebben immers geen zin om dag in, dag uit met rommel vanuit mij geconfronteerd te worden in de tijdlijn. Ik vraag met trouwens af hoe een tijdlijn met 10.000 connecties eruit ziet….:-)
Het algoritme van LinkedIn lijkt zo te werken dat afhankelijk van de “rijkheid” van je profiel je bereik krijgt. Dus aantal connecties x posts x gemiddelde interactie is waarde van je profiel en dus van je bereik. Wat gebeurt daarmee als je 10.000 connecties heeft en niemand reageert? Dan kun je net zo goed in de woestijn gaan staan roepen. Wat gebeurt er als iedereen met iedereen geconnect is? Dan is voor mijn gevoel de waarde van LinkedIn weg en gaat iedereen eraf. iedereen “kent” immers iedereen en daar zit geen gradatie van vertrouwen of gunnen meer in.
Een paar redenen dat ik denk dat dit mis zou kunnen lopen voor LinkedIn:
- Veel mensen connecten niet (zetten hun netwerk open) voor mensen die ze niet vertrouwen. Er zitten veel goede bekenden en vrienden in mijn netwerk die ik niet lastig ga laten vallen door connecties. Ook niet als die het “goed bedoelen”.
- De tijdlijnen worden steeds waardelozer omdat alles wat je leest van mensen komt die je niet kent en waar je uiteindelijk ook niets mee hebt
- Je geen bereik meer krijgt door gebrek aan kwaliteit en interactie, dus connecten heeft bijna geen zin meer
- Er is geen onderscheid meer tussen relaties. Dus “who can you trust”?
- Ik kan me voorstellen dat mensen bij gebrek aan functie LinkedIn de rug toekeren. De goede dan, de rest blijft toch al net zoals op Twitter. Dat verarmt het netwerk, en biedt mogelijk een opening naar facebook die zit te wachten om dit stuk van LinkedIn over te pakken. Ze hebben de massa.
- LinkedIn = Microsoft. Die het wil gebruiken als voorportaal voor hun CRM systeem. puur commercieel dus. Reminds me of Telegraaf en Hyves ooit.
Hoe monitort LinkedIN relevantie?
Het is intrigerend om te zien wat er gebeurt en hoe een trend waar veel mensen iets mee hebben wellicht een andere wending kan krijgen. Het kan ook zo maar gebeuren dat Linkedin een enorme penalty gaat toekennen op slechte profielen om relevantie uit te filteren. Dat zou dan zeggen dat de exposure van de mensen met een slechte engagement rate (verhouding tussen vrienden en betrokkenheid bij berichten) extreem zou dalen. Of dat er een filter tussen nieuwe connecties komt zoals email adres of gedeelde organisatie. Dit was namelijk in het begin zo dat je of bij een zelfde organisatie gewerkt moest hebben, of dat je elkaars email adressen hebt als je wilt connecten om een filter te hebben. Dat is er ergens in het proces uitgehaald.
Het gevoel bekruipt me dat er een paar mensen waren die bonafide de connecties zochten om goede dingen te doen. Echter als ik nu de statements zie vallen me met name jongeren op zonder ervaring en eigen netwerk die komen halen uit andermans netwerk. En dat gaat in tegen alles waar ik in geloof. Ik geloof in “geven loont”, dus een balans in een relatie tussen wat je brengt en wat je krijgt. Ook in die volgorde. Maar er zijn veel andere motivaties om het juist heel anders te doen. waar ligt de waarheid? Wat is de waarde van welk netwerk?
Ikzelf heb er geen behoefte aan met de LION mensen te connecten. Eigenlijk heb ik al teveel ruis in mijn digitale netwerk, maar aan de andere kant is dat MIJN visie. En ik ben eigenlijk al te oud voor social media wordt mij hier nog wel eens duidelijk gemaakt…:-). Zoveel mensen, zoveel meningen, maar omdat ik de trend vind doorslaan was het toch een stukje waard.
Geef een reactie